TJUE hipotecas multidivisa ato abogados

El TJUE se adelanta al Supremo declarando abusivas las hipotecas multidivisa

Insta a los bancos a proporcionar información suficiente a los clientes para que conozcan el riesgo de contratar estos productos.

A la espera de que el Tribunal Supremo español se pronuncie hoy, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha vuelto a sentenciar la abusividad de las cláusulas correspondientes a las hipotecas multidivisas, por la falta de transparencia en la contratación de estos productos.

El TJUE ha resuelto que los bancos “deben facilitar a los clientes información suficiente para que éstos tomen decisiones en la contratación de un préstamo en divisa extranjera”, debiendo informar del riesgo de una apreciación de las divisas.

Una magnífica noticia para los más de 70.000 afectados que se calculan hay en España, esperando que el Tribunal Supremo también los apoye.

DESCARGA AQUÍ  >> Sentencia en el asunto C-186/16 COMUNICADO DE PRENSA n.º 103/17 <<

¿DESEAS AMPLIAR INFORMACIÓN SOBRE LAS HIPOTECAS MULTIDIVISA?

Hipotecas referenciadas a IRPH

Hipotecas referenciadas a IRPH, otra lucha en los tribunales

Durante el boom de la expansión inmobiliaria, miles de hipotecas fueron formalizadas en España utilizando el índice IRPH Cajas e IRPH Bancos como referencia para calcular las cuotas, argumentando las entidades bancarias que iba a ser más estable que el Euribor, el tipo de interés más utilizado.

Aunque IRPH siempre ha estado por encima, ambos indicadores se movían paralelamente hasta 2012, fecha en la que Euribor si empezó a caer fuerte y progresivamente (hasta alcanzar los mínimos históricos actuales) mientras que IRPH lo hacía pero a un ritmo mucho más lento. En el año 2013 sólo quedó vigente el índice IRPH Entidades (una media de los otros dos).

Así pues, los consumidores que tenían referenciados sus préstamos hipotecarios al IRPH se vieron claramente perjudicados, teniendo que abonar cantidades considerablemente más elevadas en concepto de intereses.

Cada vez más Juzgados están considerando abusivo este índice y probando la opacidad con que se comercializaron estas hipotecas, por lo que desde ATO Abogados recomendamos que se pongan en manos de especialistas para reclamar la nulidad de dicho índice y solicitar la devolución de la totalidad de cantidades pagadas de más en concepto de intereses.

ELIMINAR IRPH (ÍNDICE DE REFERENCIA DE PRÉSTAMOS HIPOTECARIOS) DE LA HIPOTECA

audiencia huelva desestima recurso caixabank ato abogados

Audiencia Huelva desestima recurso Caixabank sobre cláusula suelo, con costas

La Audiencia Provincial de Huelva desestima el recurso interpuesto por Caixabank contra la sentencia dictada por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Ayamonte que se CONFIRMA, con expresa condena en costas de segunda instancia a la entidad recurrente y pérdida del depósito prestado para apelar.

Por el Juzgado de Primera Instancia indicado, con fecha 6 de abril de 2017 se dictó sentencia contra la entidad CAIXABANK S.A., declarando la nulidad, por tener el carácter de abusivo por falta de transparencia, de las cláusulas limitativas del interés variable que se contienen con el 3%, 4,50% y 4,70% en las escrituras y novaciones del préstamo, debiendo ser eliminadas.

Se condenaba a la demandada a reintegrar al actor las cantidades percibidas como consecuencia de la aplicación de las cláusulas suelo desde el inicio y novaciones de los mismos, más cantidades devengadas posteriormente a la interposición de la demanda por tal concepto.

Se imponía además expresa imposición de costas a Caixabank.

costas ato abogados clausula suelo s174_2017

Cláusulas suelo: seguimos sumando sentencias favorables, con costas

En ATO Abogados seguimos recuperando el dinero de nuestros clientes con cláusula suelo. En este caso el Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de Huelva nos da la razón y anula la Clausula Tercera bis incluida en la escritura pública de un contrato de préstamo hipotecario del año 2005 en lo relativo al tipo mínimo del 3,50%.

Se obliga a la entidad bancaria a eliminar la cláusula de la escritura y a recalcular el cuadro de amortización del préstamo hipotecario desde la fecha de constitución del préstamo con garantía hipotecaria, como si no hubiera estado incluida, rigiendo dicho cuadro en lo sucesivo hasta el fin del préstamo.

Asímismo la entidad deberá reintegrar las cantidades percibidas como consecuencia de la aplicación de dicha cláusula desde la fecha de la constitución del préstamo, incrementado con los intereses legales mas dos puntos desde que se determine la cantidad en ejecución de sentencia.

Con expresa condena en costas a la entidad.

TS participaciones preferentes bankia ato abogados

Tribunal Supremo estima recurso casación contra Sentencia AP Huelva Sec. 2ª y anula contrato preferentes Bankia

El Tribunal Supremo estima recurso de casación interpuesto por los letrados de ATO Abogados contra la Sentencia Audiencia Provincial Huelva, Sección 2ª, procediendo a declarar la nulidad de un contrato de participaciones preferentes de Bankia por error vicio en el consentimiento, tal y como estimó el Juzgado Primera Instancia Nº2 Huelva.

Antecedentes

En febrero de 2010, nuestros clientes adquieren «Participaciones Preferentes Caja Madrid 2009» en una oficina de la entidad Caja Madrid (tras un proceso de fusión, Bankia). En mayo de 2013 Bankia procede al canje de las participaciones por acciones de la entidad, ocasionando unas importantes pérdidas a los clientes por la cotización de dichas acciones.

Tramitación en primera instancia.- En septiembre de 2013, los letrados de nuestro bufete interponen demanda contra Caja Madrid, siendo estimada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de Huelva, que declara la nulidad del contrato de “participaciones preferentes Caja Madrid 2009” y condenando a la entidad (ahora Bankia) al reintegro de la cantidad que resultara de la restitución recíproca de los pagos efectuados entre las partes derivados del contrato, más los intereses legales y moratorios.

Tramitación en segunda instancia.- Bankia interpuso recurso de apelación ante Audiencia Provincial de Huelva, que en 2014 revoca la Sentencia del Juzgado y desestima por completo nuestra demanda.

Interposición y tramitación del recurso de casación.- En 2015 se interpone dicho recurso ante el Tribunal Supremo, que admite a trámite, resolviendo en junio de 2017 y confirmando íntegramente la Sentencia en primera instancia del Juzgado.

La propia Sentencia afirma, de manera incoherente con la relajación con que exige el cumplimiento de los deberes de información por parte de la entidad, que la falta de cuidado en la asesoría, al ofrecer como rentable un producto propio se produjo «con información sobre la calidad de las participaciones desfasada (las clasificaciones de agencias de rating del folleto de emisión se datan con arreglo a la verdad pero son de fechas pasadas) o con previsiones de crecimiento o revalorización que carecieran de verdadero fundamento, y más cuando se trata de vender valores propios y siendo que debería la entidad disponer de mejor información (el director de la sucursal que actúa por el banco dio cuenta clara de haber dado consejos financieros en la más total ignorancia)».

 

El razonamiento de la Sentencia recurrida es contrario a la doctrina de la Sala puesto que, clasificados los clientes como minoristas por la propia entidad, es a esta a la que incumbe probar que la información sobre los riesgos del producto fue proporcionada con antelación suficiente y que, no producida tal circunstancia, concurren en los actores circunstancias que permiten llegar al convencimiento de que sí pudieron representarse las características del producto de forma suficiente como para prestar su consentimiento de manera libre y no viciada por error.

TAMBIÉN LE PUEDE INTERESAR CONSULTAR

prestamo hipotecario ato abogados nulidad suelo valverde

Anuladas cláusulas suelo en préstamo hipotecario y posterior novación de Caixabank en Valverde

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Valverde del Camino en Huelva estima la demanda de ATO Abogados contra Caixabank, y anula cláusulas suelo en contrato de préstamo hipotecario y posterior novación, con expresa condena en costas.

Se declara la nulidad de la cláusula del contrato, que se encuentra en apartado QUINTA tipo de interés de la escritura de préstamo hipotecario del año 2007, “se establece que, en ningún caso, el interés será inferior al cuatro enteros con veinticinco centésimas 4,25% ni superior al quince enteros por ciento 15%” y la de la cláusula que se encuentra en apartado TERCERA BIS B de la escritura de novación del préstamo hipotecario donde “se establece que, en ningún caso, el interés será inferior al 4,15% ni superior 14%” , suscrito entre las partes, por abusividad debido a la falta de transparencia.

Se condena a Caixabank S.A. a eliminar a su costa la citada cláusula de los contratos de préstamo hipotecario suscrito con los clientes.

Se declara la subsistencia de los contratos de préstamo hipotecario en vigor suscrito entre los actores y la entidad demandada.

Se condena a Caixabank S.A. a devolver los intereses abonados de más por aplicación de la cláusula suelo desde el inicio del préstamo, más los intereses legales de dicha cantidad y los establecidos en el 576 de la LEC.

Con expresa condena en costas a la entidad financiera.

recurso audiencia cláusula suelo caixabank r214_17

Estimado recurso contra Caixabank, Audiencia Huelva anula cláusula suelo con retroactividad total

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Huelva estima el recurso de apelación interpuesto por nuestros letrados de ATO Abogados contra la sentencia dictada el día 02 de diciembre de 2016, por el Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de Huelva que se REVOCA PARCIALMENTE en el sentido de que Caixabank deberá reintegrar a los actores la cantidad indebidamente cobrada por aplicación de la cláusula suelo desde que comenzó a aplicarse una vez vigente el contrato, con recálculo del cuadro de amortización sin tener en cuenta la cláusula suelo desde el inicio del préstamo.

La cantidad a devolver se determinará en ejecución de sentencia, devengando el interés del art. 576 desde su liquidación. En lo demás permanecerá inalterado el resto de la parte dispositiva de la resolución recurrida.

juzgado valverde nulidad clausula suelo popular S47_17

Juzgado Valverde declara nulidad de cláusula suelo Banco Popular con costas

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 1 de Valverde del Camino en Huelva ha declarado la NULIDAD de la CLÁUSULA FINANCIERA TERCERA BIS 3.3 rubricada “limite a la variación del tipo de interés aplicable”, cuyo tenor literal es el siguiente: “no obstante lo previsto en los apartados anteriores, se acuerda y pacta expresamente por ambas partes, que el tipo de interés nominal anual mínimo aplicable en este contrato será del 4,50 %”, contenida en la escritura pública de préstamo con garantía hipotecaria suscrita con Banco Popular en el año 2007, manteniéndose en lo demás la vigencia del contrato.

Se condena  a la entidad demandada a reintegrar al demandante, la cantidad indebidamente cobrada por aplicación de la citada cláusula desde la fecha de suscripción del contrato, debiendo la entidad financiera recalcular y rehacer, excluyendo la cláusula suelo, el cuadro de amortización del préstamo hipotecario.

Con expresa condena en costas a la parte demandada.

recurso apelacion AP 311_2017 ato abogados

Estimado recurso apelación por Audiencia de Huelva, aplica retroactividad total en cláusula suelo

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Huelva estima el recurso de apelación interpuesto por los letrados de ATO Abogados y confirma la nulidad de la claúsula suelo del 3,75% de un contrato de préstamo hipotecario del año 2006, revocando la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 5 en cuanto a la retroactividad limitada donde se concedía “la devolución de cantidades cobradas de más desde la Sentencia del Tribunal Supremo de Mayo de 2013” .

La Audiencia entiende que debe aplicarse la doctrina del Tribunal Supremo, que en Sentencia del pleno núm. 123/2017, de 24 de febrero, ha rectificado su criterio a raíz de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión de 21 de diciembre de 2016, ambas posteriores al dictado de la sentencia en la primera instancia. Procede devolver los intereses que se hayan cobrado de más, sin limitación temporal, para lo cual debe hacerse un recálculo del cuadro de amortización aplicando el tipo de referencia más el diferencial exclusivamente.

Se confirman las costas en primera instancia y se condena también en segunda, a la entidad financiera.

tribunal supremo ato abogados

Supremo revoca AP Huelva en cláusula suelo, con devolución cantidades e intereses legales desde fecha cada cobro

El Tribunal Supremo ha estimado recurso de casación contra sentencia de 9 de septiembre de 2014 dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Huelva en recurso de apelación.

La Sala ha decidido declarar sin valor ni efecto alguno la referida sentencia y en su lugar:

  • estima el recurso de apelación contra sentencia de Juzgado de lo Mercantil de Huelva de septiembre de 2013, que revoca.
  • estima la demanda interpuesta contra Banco Popular.
  • declara la nulidad de cláusula suelo del 5,50% de contrato de préstamo hipotecario de 2007.
  • Condena a Banco Popular a la devolución de cuantas cantidades haya cobrado en aplicación de dicha cláusula con sus intereses legales devengados desde la fecha de cada cobro periódico.

 

>> AQUÍ PUEDE CONSULTAR UN RESUMEN DE LA SENTENCIA <<