contrato usurario WiZink

Juzgado de Madrid anula contrato de tarjeta WiZink por usurario

La entidad financiera WiZink Bank ha recibido una nueva Sentencia condenatoria sobre un contrato de tarjeta de crédito, que declara la nulidad del mismo y obliga a la entidad a la devolución al cliente de todos los conceptos cargados y percibidos al margen del capital prestado.

El Juzgado de Primera Instancia Nº 49 de Madrid ha considerado que el préstamo es usurario,  ya que el interés remuneratorio prácticamente triplica el interés de mercado en las financiaciones a particulares.

El Tribunal Supremo establece que la usura «existe cuando haya una evidente y sensible falta de equivalencia entre el interés que percibe el prestamista y el riesgo que corre su capital»

Por otro lado, el contrato era de difícil lectura por letra minúscula utilizada y la calidad del mismo.

La nulidad del contrato implica que el afectado sólo estará obligado a pagar la cantidad correspondiente al capital prestado, estando obligada la entidad prestamista  a la devolución de los conceptos cargados y percibidos al margen de dicho capital.

Aquí puedes ampliar información sobre los intereses abusivos en tarjetas de crédito y préstamos fáciles.

entregas a cuenta viviendas no entregadas

Juzgado Málaga condena a dos bancos a devolver entregas a cuenta para compra de un piso no entregado

El Juzgado de Primera Instancia número 13 de Málaga ha condenado a las entidades bancarias BBVA y Abanca a devolver a un comprador, las cantidades ingresadas en las cuentas que la promotora tenía abiertas en ambas entidades, para la compra sobre plano de una vivienda, que finalmente la empresa nunca le entregó.

En la Sentencia, el Juzgado recuerda doctrina del Tribunal Supremo sobre los anticipos, cuyo fundamento jurídico es el artículo 1.2 de la LEY 57/1968, que «impone a la entidad bancaria una obligación de control sobre el promotor, cuyo incumplimiento determina su responsabilidad frente al comprador, siempre que el mismo haya ingresado en una cuenta que el promotor tenga abierta en la entidad bancaria las cantidades adelantadas.»

Se desestiman las alegaciones del banco, de que no quedaba suficientemente acreditado que el dinero ingresado correspondía al pago del adelanto de una vivienda, ni que ésta se adquiría para domicilio habitual.

Te recordamos los requisitos para que un contrato de compraventa de una vivienda no entregada pueda ser reclamado.

comisiones por descubierto

Tribunal Supremo anula por abusiva cláusula de comisión por descubierto y posiciones deudoras

El pasado 25 de octubre de 2019, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha desestimado recurso de casación de la entidad Kutxabank contra Sentencia de la Audiencia Provincial de Álava y ratifica Sentencia en Primera Instancia que obligaba a la entidad a eliminar la cláusula de comisión por descubierto de las condiciones generales del contrato

Para el Tribunal, la cláusula no cumple con la normativa bancaria sobre comisiones, conforme a la cual, para que las entidades puedan cobrar comisiones a sus clientes, deben cumplirse dos requisitos: que retribuyan un servicio real prestado y que los gastos del servicio se hayan realizado efectivamente.

Bajo estas dos premisas, “las entidades bancarias no pueden cobrar por servicios que no hayan solicitado o aceptado los clientes, que deberán haber sido informados personalmente y por anticipado del importe que van a tener que pagar por ese servicio”.

Para la Sala, la cláusula no cumple estas exigencias, ya que prevé que podrá reiterarse y se plantea como una reclamación automática, además de no discriminar periodos de mora, basta que no se pague una cuota para que se devengue la comisión, además de aplicar intereses moratorios. Tal como está redactada, tampoco identifica qué tipo de gestión se va a llevar a cabo, lo deja para un momento posterior, por lo que no cabe deducir que ello generará un gasto efectivo.

AP Huelva anula cláusula multidivisa bankinter

Audiencia Provincial de Huelva anula cláusula multidivisa de hipoteca de Bankinter

La Audiencia Provincial de Huelva desestima el recurso de apelación interpuesto por la entidad Bankinter contra la Sentencia dictada el pasado mes de octubre de 2018 por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 bis de Huelva que se confirma, la cual declara la nulidad parcial del préstamo hipotecario suscrito en 2008, en todos los contenidos relativos a la opción multidivisa.

Antecedentes

En junio de 2008, los clientes solicitaron al banco un préstamo hipotecario por valor de 130.000 €, que la entidad recomendó suscribir en moneda extranjera, concretamente en yenes japoneses, sin que en ningún momento se explicasen las posibles variaciones de los tipos de cambio y los riesgos inherentes que eso conlleva.

A pesar de haber estado pagando durante cuatro años, no sólo no se había amortizado principal ninguno, sino que la deuda había aumentado hasta los 180.000 euros. Ante esta situación el cliente deja de pagar y el banco presentó demanda de ejecución hipotecaria, ante la cual se alegó la abusividad del clausulado multidivisa, que la jueza de la ejecución no declaró abusiva.

Ante tal fallo, desde nuestro bufete iniciamos nuevo procedimiento ordinario solicitando la nulidad parcial del préstamo hipotecario en lo concerniente a las cláusulas multidivisa y solicitando recalcular y rehacer el cuadro de amortización del préstamo en euros, estimando la demandael Juzgado de Primera Instancia nº 6 bis .

Esta resolución es la que Bankinter recurre y ahora, la Audiencia Provincial de Huelva vuelve a dar la razón a los consumidores y desestima dicho recurso de apelación del banco.

Consecuencias de la nulidad

La nulidad parcial conlleva la consideración de que la cantidad adeudada por los afectados es el saldo vivo de la hipoteca referenciado a euros, resultante de disminuir al importe prestado en euros, la cantidad amortizadas también en euros, en concepto de principal e intereses, entendiendo que el préstamo lo fue de 130.000 euros y que las amortizaciones deben realizarse también en euros, utilizando como tipo de interés la misma referencia fijada en la escritura (EURIBOR +0,50), estando obligada la demanda a recalcular y rehacer el cuadro de amortización del préstamo conforme a dichos parámetros.

REPERCUSIÓN EN MEDIOS DE LA NOTICIA

seguros vinculados a hipotecas

Juzgado de Pamplona anula dos seguros de vida vinculados a hipotecas por abusivos

Un Juzgado de Pamplona ha condenado a las entidades bancarias BBVA y Caixabank a anular sendos contratos de seguros vinculados a préstamos hipotecarios.

Para el juez, la contratación de estos productos es abusiva y nula de pleno derecho.

Es práctica habitual de los bancos «empaquetar» con el préstamo un seguro de vida vinculado, financiando el pago de la prima con una ampliación del crédito y beneficiando a una aseguradora del mismo grupo de empresas del banco.

El juez ha condenado a las entidades a devolver las cantidades por los años de cobertura no consumidos, más el interés legal del dinero.

Los bancos se están allanando y no están recurriendo estas Sentencias.

La práctica de los seguros vinculados está expresamente prohibida en la nueva Ley Hipotecaria, que entró en vigor en junio de este año.

Como la nulidad de pleno derecho no prescribe, los clientes que tuvieron que contratar esos seguros con la anterior ley en vigor, tienen derecho a reclamar judicialmente.

anulado índice IRPH Santander

Anulado índice IRPH a hipoteca de Banco Santander

Juzgado de Primera Instancia 2 bis de Santander ha anulado la cláusula que fija el índice IRPH en un contrato de préstamo hipotecario de Banco Santander.

A partir de la Sentencia, se aplicará el tipo de interés del 0,5% que fue pactado como diferencial, sin aplicación de ningún índice adicional de referencia, subsistiendo en el contrato el resto de condiciones.

Se obliga a la entidad a devolver el exceso de cantidades cobradas de más por aplicación de intereses.

Cabe recordar que el pasado mes de septiembre se hicieron públicas las conclusiones del Abogado General del TJUE sobre IRPH, indicando que dicha cláusula puede ser objeto de un control judicial para ver si es abusiva o si se comercializó de forma transparente, esperándose para finales de año o principios del siguiente, la Sentencia definitiva.

AP Tarragona CS novación

Anulada cláusula suelo y posterior novación por Audiencia Provincial Tarragona

La Audiencia Provincial de Tarragona ha dado la razón a unos consumidores clientes de la entidad Ibercaja y declara la nulidad de la cláusula suelo del contrato de préstamo hipotecario suscrito en el año 2007 y posterior contrato de novación de 2013.

En Primera Instancia, el juez consideró válida la cláusula suelo del contrato y posterior novación del mismo, ya que los clientes aceptaron una rebaja de la referida cláusula y firmaron de su puño y letra «soy consciente y entiendo que el tipo de interés de mi préstamo nunca bajará del 3% anual».

Ante dicha Sentencia se interpuso recurso de apelación, alegando que no existió suficiente información precontractual y que el texto manuscrito del contrato de novación fue realizado por imposición del banco.

Ahora, la Audiencia Provincial defiende el argumento del Tribunal Supremo en cuanto a que el acuerdo alcanzado entre cliente y banco no se trata de una novación, sino de una transacción, consistente en la renuncia del cliente a iniciar acciones legales contra la entidad y una correlativa reducción del límite pactado en la cláusula suelo.

Para la Sala, no existe prueba de que el banco haya cumplido con la exigencia de transparencia debida para que el consumidor sepa la transacción que firma y que una transcripción manuscrita no equivale a su comprensión real.

Por todo ello, declara la nulidad de la cláusula suelo del contrato de préstamo suscrito entre las partes en 2007 y el posterior contrato de novación de 2013.

cláusula de gastos unicaja

Anuladas cláusulas de gastos en hipoteca de Unicaja

El Juzgado de Primera Instancia Nº 6 Bis de Huelva ha declarado la nulidad, por abusiva, de la cláusula que se contiene en la estipulación quinta del contrato de préstamo hipotecario de Unicaja del año 2007 y de la cláusula tercera de la novación del mismo de 2013, que repercute los gastos de formalización al prestatario.

Se condena a la entidad a eliminar dichas cláusulas del contrato.

reclamar tarjeta wizink ato abogados

Juzgado Madrid anula contrato de tarjeta Wizink Bank por abusivo

El Juzgado de Primera Instancia Nº 103 de Madrid ha declarado la nulidad de un contrato de tarjeta de crédito de Wizink Bank por no superar el control de incorporación, por falta de transparencia y por abusividad.

A pesar de conocer el perfil de consumidor del cliente, la entidad realizó una recomendación individualizada de la tarjeta revolving, presentándose ésta como si fuera un simple préstamo.

No se explicó en ningún momento la naturaleza jurídica y financiera del producto, ni que se iba a financiar compras pagando unos intereses abusivos, mayores a los legalmente permitidos, llegando a alcanzar un TAE del 26,82%.

La letra del contrato es inferior a 1.5 mm. por lo que para el juez es procedente determinar que el control de incorporación y la transparencia, no se han cumplido, y es posible declarar la nulidad del mismo.

Se condena a la entidad a devolver al cliente todas las cantidades abonadas que excedan del capital prestado.

abogado general cláusulas suelo renegociadas

El abogado del TJUE se pronunciará el 12 de diciembre sobre cláusulas suelo renegociadas tras el fallo del Supremo en 2013

Las entidades financieras vuelven a tener un nuevo riesgo legal a la vista, ya que el próximo día 12 de diciembre está previsto que publique sus conclusiones el abogado general de la UE sobre las novaciones de las cláusulas suelo.

Cabe recordar que, el 9 de mayo de 2013, el Tribunal Supremo declaró abusivas, por falta de transparencia, las cláusulas suelo, sin retroactividad para el pago de cantidades pagadas de más.

Muchas entidades bancarias ofrecieron acuerdos con los clientes para eliminar la cláusula o para cambiar el tipo de interés a fijo, a cambio de renunciar a reclamar judicialmente.

En Diciembre de 2016, el TJUE se pronunció acerca de la retroactividad de las cláusulas suelo, teniendo derecho los afectados a reclamar las cantidades pagadas de más desde que se aplicó la cláusula.

El pasado mes de octubre un juzgado de Teruel elevó la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por una novación de este tipo y las conclusiones del abogado general Henrik Saugmandsgaard se publicarán el próximo 12 de diciembre.