contrato de swap bankinter anulado

Juzgado de Madrid anula contrato de Swap por falta de transparencia

Una clienta de Bankinter firmó una novación de su préstamo hipotecario para reformar su vivienda y el banco le colocó lo que ella entendía como una especie de seguro contra la subida de los tipos de interés, cuando en realidad se trataba de una permuta financiera o swap, un producto de inversión complejo, totalmente inadecuado para un consumidor sin experiencia financiera.

Al cancelar la hipoteca, el banco le reclamaba el coste de cancelación anticipada del swap, por lo que se interpuso demanda solicitando la nulidad de dicho contrato, a lo que la entidad alegaba que había caducidad de la acción y que el producto había sido negociado.

Ahora el juez da la razón a la consumidora, desestimando la alegación de caducidad de la acción en base a Sentencia del Tribunal supremo de 19 febrero de 2018 y, aplicando toda la jurisprudencia del Supremo, concluye que el producto se ofreció como un complemento del préstamo, sin apreciarse que el banco cumpliera con los deberes de información exigidos por la Ley, sobre lo que se contrataba, ni el coste derivado de la cancelación anticipada del producto.

La falta de información ha propiciado un error sustancial y excusable en la afectada, por lo que se deja sin efecto el contrato y ambas partes se restituyen lo abonado.

 

vivienda finalmente no entregada

Banco Santander debe responder ante compradores de vivienda finalmente no entregada

Juzgado de Primera Instancia de Zamora ha condenado a Banco Santander a devolver a unos clientes las cantidades entregadas a una promotora para la compra de una futura vivienda, que finalmente no se entregó.

Los consumidores, de Madrid, adquirieron sobre plano una vivienda en Zamora, para lo que realizaron una serie de entregas a cuenta a la entidad promotora.

El retraso en la entrega de la vivienda por incumplimiento de ésta, llevó a los compradores a solicitar la resolución del contrato y la devolución del dinero entregado, declarándose la promotora insolvente.

Ante tal situación, los clientes pidieron responsabilidades al banco, que se desentendió alegando que el contrato no aludía a la obligación de abrir una cuenta especial.

Los bancos sí tienen obligaciones cuando los consumidores entregan a las promotoras cantidades a cuenta de su futura vivienda. Las entidades donde se deposita ese dinero tienen el deber de velar por los intereses del consumidor y otorgar el correspondiente aval o garantía de dichas entregas.

Así lo estima la juez que, basándose en jurisprudencia del Tribunal Supremo, especifica que las cantidades anticipadas en la edificación por los promotores se cubrirá mediante un seguro que indemnice el incumplimiento de contrato. El banco tiene la obligación de garantizar dichas entregas a cuenta.

La Sentencia obliga a la entidad bancaria a devolver a los consumidores dichas cantidades entregadas, más los intereses desde su abono.

caixabank allanamiento costas

Juzgado Sevilla contesta a allanamiento de Caixabank condenando en costas, por reclamación extrajudicial previa no atendida.

Unos consumidores sevillanos interpusieron reclamación extrajudicial a la entidad Caixabank solicitando la nulidad de la cláusula de imposición de gastos al cliente del préstamo hipotecario y la devolución parcial de cantidades pagadas de más.

Dicha reclamación no fue atendida por el banco, por lo que los clientes interpusieron demanda solicitando la nulidad de la cláusula de gastos y reclamando la devolución de las cantidades, más los intereses legales, con expresa condena en costas.

El banco presentó allanamiento parcial, con restitución de cantidades conforme a los criterios del Tribunal Supremo, pero sin costas.

Ahora, el Juzgado de Sevilla ha contestado dicho allanamiento declarando abusiva la cláusula de gastos y condenado a abonar al banco el 50% de los gastos de notaría y de gestoría y los gastos íntegros del registro, así como las costas, al constar la reclamación extrajudicial previa no atendida en ninguno de sus extremos.

banco sabadell exposicion IRPH

Entidades bancarias reducen su exposición a hipotecas referenciadas al IRPH

Según diversos informes, la banca española se juega miles de millones y empiezan a fijar posiciones, antes del impacto que pueda suponer una potencial sentencia negativa respecto a las hipotecas referenciadas al IRPH por parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea el próximo mes de septiembre.

Es el caso, por ejemplo, de Banco Sabadell, que está pasando a sus clientes con hipotecas referenciadas al IRPH a otras de tipo fijo, bajando su exposición en unos 600 millones de euros, siendo una de las que menos tiene.

En uno de los últimos informes sobre las hipotecas referenciadas al IRPH, Société Générale estimaba que Sabadell era la entidad con la menor exposición entre las grandes: 800 millones, frente a los 1.500 millones de Bankia, los 4.000 millones de BBVA, los 5.000 millones de Santander y los 7.000 millones de CaixaBank. En el escenario central de la entidad gala, Sabadell vería mermada su cifra de capital en 17 puntos básicos, frente a los 14 de Santander, los 20 de BBVA, los 31 de Bankia y los 82 de CaixaBank.

Según se acerca la fecha de la Sentencia del TJUE sobre la nulidad del índice IRPH, cada vez más bancos ofrecen acuerdos. Hay que tener cuidado con lo que se firma, ya que, al igual que sucedió con las cláusulas suelo, la banca ofrece acuerdos para renunciar a reclamar el dinero pagado de más.

hipoteca inversa bankia

Bankia condenada por la comercialización de hipoteca inversa con seguro de renta vitalicia obligatorio

Juzgado de Primera Instancia 19 de Valencia ha condenado a la entidad Bankia a abonar, a los herederos de un matrimonio ya fallecido, la cantidad correspondiente a un seguro que el banco colocó a los afectados, como si fuera parte de la hipoteca inversa que contrataron en el año 2008.

La hipoteca inversa es un producto financiero destinado a convertir en renta mensual el valor de una vivienda.

Cuando el matrimonio se interesó por el producto financiero, tenían 80 y 82 años y el valor de su vivienda tasada era de más de 415.000 €. La entidad les concedió el mismo, pero le obligó a contratar un seguro de más de 39.000 € que pagaron como prima única, sin explicarles bien para qué.

Ellos pensaban que iban a disponer, con cargo a la hipoteca, de unos mil euros mensuales, pero no les informaron que el plan de pago finalizaba en 2020, y el resto de vencimientos se cobraban a cargo del seguro. Para entonces los jubilados tendrían 92 y 94 años, con alta probabilidad de que ya no estuvieran vivos, como sucedió finalmente.

Los herederos solicitaron una indemnización por daños y perjuicios al considerar que el seguro fue impuesto de modo unilateral y abusivo por parte del banco, cuando claramente no era adecuado para el matrimonio con esa edad.

La Guía del Banco de España indica que el producto denominado “VIVIENDA PENSIÓN” es aquel en el que existe una renta vitalicia sin necesidad de la contratación de un seguro.

El juzgado ha dado la razón a los demandantes y condena a la entidad a abonarles la prima íntegra, más los intereses legales desde la fecha de requerimiento fehaciente de pago y los intereses del artículo 576 LEC desde la fecha de sentencia.

hipoteca en yenes juzgado cáceres

Juzgado de Cáceres anula hipoteca en yenes y referenciada a Líbor de Bankinter

Juzgado de Primera Instancia 5 de Cáceres ha declarado la nulidad del clausulado multidivisa de un préstamo hipotecario que un cliente contrató con Bankinter en el año 2008.

La oficina bancaria le ofreció el préstamo referenciado en Líbor (London InterBank Offered Rate), tipo de interés interbancario británico y concediendo la cantidad en yenes japoneses.

Después de varios años pagando las cuotas del préstamo regularmente, los recibos no paraban de subir y el capital pendiente de amortizar aún era mayor que al comienzo del préstamo.

El juez ha determinado que la información facilitada al cliente en el momento de la contratación del producto no supera el control de transparencia y condena a la entidad bancaria a recalcular el cuadro de amortización del préstamo, referenciado a Euribor, más un diferencial de 0,60 puntos.

Además Bankinter deberá devolver los intereses que se hayan abonado como aplicación del Líbor, así como cualquier gasto o comisión generado por convertir a yenes los pagos realizados en euros.

infracciones de Popular

Banco de España multa a Banco Santander por infracciones de Popular en la venta de créditos

El Banco de España ha impuesto dos multas por importe conjunto de 4,5 millones de euros a Banco Santander, en su condición de sucesor universal de Banco Popular, por la comisión de dos infracciones muy graves tipificadas en la ley sobre disciplina e intervención de las entidades de crédito.

En lo relativo a la entrega y el contenido preceptivo que debe contener la información precontractual y contractual facilitada a los clientes, el cálculo de la TAE y el cobro de comisiones por servicios no prestados, sanción de 1,5 millones.

Por incumplimiento de la ley en materia de compensaciones y comisiones en supuestos de amortización anticipada y aplicación de cláusulas de redondeo del tipo de interés, otros 3 millones de euros de sanción.

Las grandes entidades bancarias española han abonado 21,75 millones desde noviembre de 2018 hasta hoy por distintas sanciones impuestas por el Banco de España tras detectar irregularidades en distintas operaciones hipotecarias. Las multadas son Abanca (3 millones), CaixaBank (4,8 millones), BBVA (2,7 millones), Bankia por BMN (1,2 millones) y por ella misma (900.000 euros), Banca Pueyo (876.000 euros) y Banco Pichincha (351.000 euros), entre las entidades más grandes.

suscripción de acciones popular palencia

Juzgado de Palencia anula contratos de suscripción de acciones de Banco Popular de 2016

Un Juzgado de Primera Instancia de la localidad palentina de Cervera de Pisuerga ha declarado la nulidad de la compra de acciones de Banco popular suscritas por un consumidor en el año 2016.

Una vez más, la juez considera que el banco no facilitó al consumidor información clara sobre los riesgos de la inversión. Siendo el folleto informativo el instrumento principal para conocer las características del producto, los datos expuestos deben ser reales, veraces objetivos y actualizados.

Estudiados los informes periciales aportados por cliente y banco, determinan que la situación financiera que aparece en el folleto no refleja la realidad económica de la entidad y es motivo suficiente para apreciar error como vicio estructural del negocio de suscripción de las acciones.

La Sentencia condena a la entidad bancaria a reintegrar todo el dinero invertido, más los intereses legales desde la fecha de la compra.

intromisión ilegítima en derecho al honor orange

Orange indemnizará a consumidor por intromisión ilegítima en derecho al honor al incluirlo en registro de morosos

Un Juzgado de Guadalajara ha condenado a la compañía multinacional de servicios de telecomunicaciones Orange España a indemnizar a un consumidor al que incluyó en dos registros de morosos por impago de una factura.

En el año 2013 el consumidor, cliente de la citada compañía de telefonía, solicitó el cambio de tarifa de telefonía móvil de un plan a otro superior. Cuando, posteriormente, el afectado comprobó que la nueva tarifa no le permitía tener cobertura en su localidad, interpuso diversas reclamaciones en el servicio de atención al cliente, así como una queja formal en la oficina del consumidor y solicitó regresar al plan de tarifa anterior.

Ante el servicio no prestado, el cliente no pagó la factura correspondiente y la compañía le reclamó dicho pago. Como no se efectuó, le incluyó en el fichero de morosos ASNEF-EQUIFAX.

Para la juez, esta inscripción supone una clara intromisión ilegítima en el derecho al honor del consumidor ya que no consta haber observado las prescripciones legales vigentes para la comunicación de los datos del afectado a las empresas de los ficheros.

Se condena a la empresa a realizar todas las acciones necesarias para eliminar la deuda y su inscripción en los registros de morosos, indemnizando al cliente en concepto de daño moral.

juzgado cádiz nulidad acuerdo con banco

Juzgado de Cádiz anula acuerdo privado con Banco Sabadell para rebajar cláusula suelo y no reclamar cantidades

El Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de Cádiz ha dado la razón a unos consumidores y declara nulo un acuerdo privado con Banco Sabadell para una bajada de la cláusula suelo y donde se comprometían a no reclamar las cantidades pagadas de más.

Los clientes habían suscrito en el año 2008 un préstamo hipotecario a interés variable que contenía una cláusula suelo del 4,25%., por lo que no pudieron beneficiarse durante mucho tiempo de las bajadas del índice de referencia Euribor.

En el año 2015 firmaron un acuerdo privado con el banco, por el que se sustituía la referida cláusula por un fijo menor durante un lapso de tiempo hasta su eliminación definitiva. En dicho acuerdo se incluía la renuncia a reclamar cantidades pagadas de más desde la firma del contrato hasta ese momento.

Tras estudiar la documentación, el Juez considera nula la renuncia de derechos, en virtud del artículo 10 del TRLDCU, pues «tal y como declararon los empleados bancarios, no se le informaba a la parte prestataria la cuantía concreta a la que renunciaban, renuncia que, por tanto, se produjo sin la información necesaria para que fuese plenamente válida».

Por todo ello, el acuerdo no tiene naturaleza jurídica de transacción, más bien de inaplicación unilateral por parte del banco.

Se declara por tanto nulo dicho pacto, así como la cláusula suelo, por abusiva, la cual deberá eliminarse del contrato como si nunca hubiera existido y se condena a la entidad bancaria a reintegrar a los consumidores las cantidades cobradas de más por aplicación de dicha cláusula, mas los intereses legales desde la fecha del cobro al dictado de la Sentencia.