lectura Sentencia TJUE IRPH

IRPH: el TJUE se pronunciará el 3 de marzo

La lectura de la Sentencia del TJUE sobre IRPH ya tiene fecha: el próximo 3 de marzo de 2020.

Recordar que el pasado 10 de septiembre de 2019, el Abogado General de la UE, Sr. Maciej Szpunar, emitió un Dictamen favorable para los consumidores, declarando que las cláusulas contractuales por las que se referencia al índice IRPH, pueden someterse al control de transparencia y, por tanto, ser declaradas abusivas.

Si ahora, dicho criterio se confirma por parte del TJUE, la banca española se enfrenta a la devolución de hasta 44.000 millones de euros.

Queremos avisarle de que algunos bancos están ofreciendo acuerdos. Le recomendamos que tenga mucha precaución y NO FIRME nada sin consultar a especialistas, ya que podría estar renunciando a la reclamación de cantidades.

compraventa valores santander

Juzgado de Huelva anula suscripción de Valores Santander

El cliente suscribió en 2007 orden de compra de obligaciones convertibles denominadas como “Valores Santander” por importe de 120.000 €.

ATO Abogados ha conseguido nueva Sentencia favorable sobre este producto de inversión complejo, que muchos clientes adquirieron creyendo que se trataba de un depósito a plazo fijo garantizado.

Sobre los «Valores Santander»

Unánime es el criterio jurisprudencial que considera la complejidad de este producto financiero. Emitidos por Banco Santander con el objeto de financiar la compra de un banco holandés mediante una OPA, contemplaba dos opciones: una primera opción, por si la OPA fracasaba, en la que los valores quedaban configurados como un producto de renta fija que serían amortizados en 2008, pero si la OPA prosperaba, como así sucedió, pasaría a ser producto de renta variable, debiendo ser canjeados por obligaciones convertibles con un interés anual equivalente al Euribor más un diferencial del 2,75%, que serían a su vez canjeadas por acciones ordinarias del Banco Santander de manera voluntaria en diferentes fechas y, en todo caso y de forma obligatoria, el 4 de octubre de 2012.

Por todo ello se entiende que la oferta debería llevar aparejada la correspondiente información detallada y proporcional al nivel de formación financiera del cliente, de manera que éste pueda comprender los riesgos y valorar la conveniencia de suscribir.

Para el juez, se puede concluir que, siendo el demandante consumidor minorista, la información facilitada por la entidad financiera, atendidas las circunstancias descritas sobre fecha de emisión del tríptico informativo, no puede considerarse que fuera adecuada, suficiente, comprensible y clara sobre las características del producto contratado y los posibles riesgos inherentes a la operación.

Se declara, por tanto, la nulidad de la orden de suscripción de los VALORES SANTANDER, con la obligación de devolver por parte del banco, el principal invertido junto con el interés legal desde la orden de compra. Por su parte, el cliente habrá de reintegrar a la entidad los rendimientos abonados por la entidad, así como las acciones entregadas en el instante de la conversión.

nulidad contrato financiero a plazo Santander ATO Abogados

Conseguida nulidad de contrato financiero a plazo de Banco Santander para Gestbanking

Los letrados de ATO Abogados, dirección jurídica de Gestbanking, han conseguido importante Sentencia favorable del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Melilla sobre nulidad de contrato financiero a plazo CFP de Banco Santander.

>> ACCEDER AQUÍ A NOTICIA COMPLETA >> «Nulidad de contrato financiero a plazo Santander»

Sobre Gestbanking

Desde enero de 2017, ATO Abogados lidera el proyecto Gestbanking como despacho director técnico, dando cobertura jurídica a los clientes, empresas y particulares de esta red nacional que gestiona y tramita reclamaciones bancarias, con oficinas tramitadoras en Almería,  Badajoz, Barcelona, Bilbao, Cáceres, Granada, Gran Canaria, Huelva, Huesca, Madrid, Málaga, Melilla, Murcia, Mallorca, Pontevedra, Sevilla y Tenerife.

 

recuperar ingresos a cuenta compra viviendas

Recuperar ingresos a cuenta para compraventa de viviendas no entregadas

Si distes dinero a cuenta a un promotor para comprar una vivienda antes del 1 de enero de 2016 y finalmente la empresa promotora incumplió en la obligación de entregarte la misma o no finalizó su construcción en los plazos establecidos, tienes hasta septiembre de 2020 para poder reclamar dichas cantidades.

En plena crisis, muchas promotoras o constructoras quebraron, dejando muchos proyectos sin finalizar y los clientes que habían ido ingresando cuotas a cuenta de dicha construcción vieron perder sus anticipos, sin posibilidad de reclamar a unas empresas en quiebra.

El Tribunal Supremo, en Sentencia de 2015, fijó como doctrina jurisprudencial que «en las compraventas de viviendas regidas por la Ley 57/1968, las entidades de crédito que admitan ingresos de los compradores en una cuenta del promotor sin exigir la apertura de una cuenta especial y la correspondiente garantía, responderán frente a los compradores por el total de las cantidades anticipadas por los compradores e ingresadas en la cuenta o cuentas que el promotor tenga abiertas en dicha entidad».

Por tanto, cuanto antes, debes iniciar una reclamación a la entidad bancaria.

Te recordamos aquí los requisitos y la documentación necesaria para poder reclamar y recuperar tu dinero.

 

cláusulas suelo negociadas

Este mes se espera decisión del Abogado General UE sobre cláusulas suelo negociadas

A la espera de que se conozca la Sentencia del Tribunal de Justicia de la UE sobre IRPH Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios, todavía sin fecha fijada, este mes de enero si que está previsto que se publique el informe del Abogado General de la Unión Europea con las conclusiones sobre la validez de los acuerdos que muchos clientes afectados por cláusulas suelo firmaron con el banco para eliminar de sus contratos de préstamo dicha cláusula abusiva.

Hay que recordar que el Tribunal Supremo suspendió la tramitación de los recursos sobre estos procedimientos de acuerdos o novaciones, hasta conocer esta decisión del Abogado General.

La fecha inicial prevista para la publicación del informe fue el 12 de diciembre de 2019, pero fue pospuesta para este 30 de enero de 2020. Esperemos que no se retrase otra vez.

reclamar cláusulas abusivas crédito vencido

Supremo permite a afectados reclamar cláusulas abusivas aunque el contrato esté extinguido

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha emitido importante Sentencia en la que establece que los consumidores pueden reclamar las cantidades cobradas indebidamente por aplicación de cláusulas abusivas, aunque el contrato de préstamo haya vencido o extinguido.

El caso ahora resuelto se remite al de unos consumidores extremeños que en 2007 firmaron un préstamo hipotecario que contenía una cláusula suelo del 4,5%. Aunque a los dos años el banco suavizó la referida cláusula a un 3,75%, siguieron viéndose afectados y no beneficiándose de la caída reiterada del Euríbor a mínimos históricos.

Conocida la Sentencia del Tribunal Supremo de mayo de 2013, los clientes solicitaron en 2014 a la entidad bancaria la nulidad de la cláusula suelo, solicitud que nunca fue atendida.

En 2015 los clientes vendieron el inmueble cancelando el préstamo, tras lo que la entidad bancaria archivó la reclamación de nulidad de la cláusula suelo, al dar por extinguido el contrato.

No conformes con dicha decisión, los afectados demandaron a la entidad, solicitando las cantidades cobradas de más, pero tanto el Juzgado de Primera Instancia, como posteriormente la Audiencia Provincial desestimaron su demanda.

Es ahora cuando el Tribunal Supremo les da la razón, aclarando que los demandantes tienen pleno derecho a reclamar las cantidades cobradas indebidamente en aplicación de la cláusula abusiva aunque el crédito esté extinguido, como lo establece el Código Civil.

“La extinción del contrato de préstamo hipotecario no priva a quienes fueron prestatarios de ejercitar la acción dirigida a obtener la declaración de nulidad de la cláusula suelo, por ser abusiva, y la restitución de lo indebidamente pagado en aplicación de dicha cláusula”

El fallo del Supremo abre las puertas a nuevas demandas para reclamar también otras cláusulas abusivas en créditos hipotecarios vencidos, como la de gastos hipotecarios o multidivisas.

exoneración provisional de deudas

Juzgado de Huelva acuerda exoneración provisional de deudas y aplazamiento de pagos a empresario

Por primera vez en Huelva, un Juzgado ha resuelto acordar, conforme a la Ley de Segunda Oportunidad, la exoneración provisional del pasivo y un acuerdo de aplazamiento y fraccionamiento de pagos a la Seguridad Social y la Agencia Tributaria, a un empresario onubense.

El Juzgado se basa en la Sentencia del Tribunal Supremo, de julio de 2019, en interpretación de los efectos de la exoneración del pasivo insatisfecho –mecanismo por el que el deudor que haya liquidado la totalidad de su patrimonio en beneficio de sus acreedores, puede verse liberado de la mayor parte de sus deudas– que recoge la Ley de Segunda Oportunidad.

Requisitos para beneficiarse de la Ley de Segunda Oportunidad

El texto legal establece las condiciones que deben darse para poder iniciar el proceso. Básicamente se trata de tres requisitos:

  • Acreditar que no se tiene patrimonio para hacer frente a las deudas o que éste ya se ha liquidado.
  • Las deudas totales no podrán superar en ningún caso los 5 millones de euros.
  • La buena fe del deudor.

AP Huelva anula cláusula multidivisa bankinter

Audiencia Provincial de Huelva anula cláusula multidivisa de hipoteca de Bankinter

La Audiencia Provincial de Huelva desestima el recurso de apelación interpuesto por la entidad Bankinter contra la Sentencia dictada el pasado mes de octubre de 2018 por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 bis de Huelva que se confirma, la cual declara la nulidad parcial del préstamo hipotecario suscrito en 2008, en todos los contenidos relativos a la opción multidivisa.

Antecedentes

En junio de 2008, los clientes solicitaron al banco un préstamo hipotecario por valor de 130.000 €, que la entidad recomendó suscribir en moneda extranjera, concretamente en yenes japoneses, sin que en ningún momento se explicasen las posibles variaciones de los tipos de cambio y los riesgos inherentes que eso conlleva.

A pesar de haber estado pagando durante cuatro años, no sólo no se había amortizado principal ninguno, sino que la deuda había aumentado hasta los 180.000 euros. Ante esta situación el cliente deja de pagar y el banco presentó demanda de ejecución hipotecaria, ante la cual se alegó la abusividad del clausulado multidivisa, que la jueza de la ejecución no declaró abusiva.

Ante tal fallo, desde nuestro bufete iniciamos nuevo procedimiento ordinario solicitando la nulidad parcial del préstamo hipotecario en lo concerniente a las cláusulas multidivisa y solicitando recalcular y rehacer el cuadro de amortización del préstamo en euros, estimando la demandael Juzgado de Primera Instancia nº 6 bis .

Esta resolución es la que Bankinter recurre y ahora, la Audiencia Provincial de Huelva vuelve a dar la razón a los consumidores y desestima dicho recurso de apelación del banco.

Consecuencias de la nulidad

La nulidad parcial conlleva la consideración de que la cantidad adeudada por los afectados es el saldo vivo de la hipoteca referenciado a euros, resultante de disminuir al importe prestado en euros, la cantidad amortizadas también en euros, en concepto de principal e intereses, entendiendo que el préstamo lo fue de 130.000 euros y que las amortizaciones deben realizarse también en euros, utilizando como tipo de interés la misma referencia fijada en la escritura (EURIBOR +0,50), estando obligada la demanda a recalcular y rehacer el cuadro de amortización del préstamo conforme a dichos parámetros.

REPERCUSIÓN EN MEDIOS DE LA NOTICIA

abogado general cláusulas suelo renegociadas

El abogado del TJUE se pronunciará el 12 de diciembre sobre cláusulas suelo renegociadas tras el fallo del Supremo en 2013

Las entidades financieras vuelven a tener un nuevo riesgo legal a la vista, ya que el próximo día 12 de diciembre está previsto que publique sus conclusiones el abogado general de la UE sobre las novaciones de las cláusulas suelo.

Cabe recordar que, el 9 de mayo de 2013, el Tribunal Supremo declaró abusivas, por falta de transparencia, las cláusulas suelo, sin retroactividad para el pago de cantidades pagadas de más.

Muchas entidades bancarias ofrecieron acuerdos con los clientes para eliminar la cláusula o para cambiar el tipo de interés a fijo, a cambio de renunciar a reclamar judicialmente.

En Diciembre de 2016, el TJUE se pronunció acerca de la retroactividad de las cláusulas suelo, teniendo derecho los afectados a reclamar las cantidades pagadas de más desde que se aplicó la cláusula.

El pasado mes de octubre un juzgado de Teruel elevó la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por una novación de este tipo y las conclusiones del abogado general Henrik Saugmandsgaard se publicarán el próximo 12 de diciembre.

supremo desahucios

Supremo frena los desahucios con menos de doce cuotas impagadas

El Tribunal Supremo ha fijado los criterios para aplicar en España los efectos de la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado de los préstamos hipotecarios que acordó el pasado marzo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Recordemos que el TJUE estableció que las cláusulas de vencimiento anticipado de las hipotecas «declaradas abusivas» podían ser sustituidas, a menos que el consumidor se expusiera a consecuencias que le fueran «especialmente perjudiciales».

TJUE admitió que la cláusula abusiva se sustituyera por los criterios que estableciera la ley vigente en cada país para admitir la ejecución anticipada de una hipoteca.

La norma en ese momento señalaba que se podía iniciar un desahucio a partir de tres cuotas impagadas.

La nueva Ley reguladora de los contratos de crédito inmobiliario que se aprobó en mayo de 2019 ya ampliaba los tiempos y la cuantía de impago, de acuerdo a lo señalado por la Justicia europea.

Ahora el Supremo se ha acogido a dichas medidas, ya que son más beneficiosas para el consumidor. El Alto Tribunal español dicta que los procesos en que el préstamo se dio por vencido antes de la entrada en vigor de la Ley Hipotecaria de 2013, por aplicación de una cláusula contractual reputada nula, «deberían ser sobreseídos sin más trámite».

En caso de que en los procesos el préstamo que se dio vencido fuera posterior a la entrada en vigor de la normativa de 2013 «deberían ser igualmente sobreseídos» si el incumplimiento del deudor «no reúne los requisitos de gravedad y proporcionalidad exigidos por la jurisprudencia».

La gravedad está marcada por los criterios que se establecen en la Ley de 2019 reguladora de los contratos de crédito inmobiliario que los establece en el impago de 12 cuotas o el 3% del capital que le prestó el banco durante la primera mitad de la duración de la hipoteca o si la cuantía no facilitada llega al 7% del capital prestado por la entidad o 15 meses de impago si no se abona durante la segunda mitad de la duración de la hipoteca.