comisiones por descubierto

Tribunal Supremo anula por abusiva cláusula de comisión por descubierto y posiciones deudoras

El pasado 25 de octubre de 2019, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha desestimado recurso de casación de la entidad Kutxabank contra Sentencia de la Audiencia Provincial de Álava y ratifica Sentencia en Primera Instancia que obligaba a la entidad a eliminar la cláusula de comisión por descubierto de las condiciones generales del contrato

Para el Tribunal, la cláusula no cumple con la normativa bancaria sobre comisiones, conforme a la cual, para que las entidades puedan cobrar comisiones a sus clientes, deben cumplirse dos requisitos: que retribuyan un servicio real prestado y que los gastos del servicio se hayan realizado efectivamente.

Bajo estas dos premisas, “las entidades bancarias no pueden cobrar por servicios que no hayan solicitado o aceptado los clientes, que deberán haber sido informados personalmente y por anticipado del importe que van a tener que pagar por ese servicio”.

Para la Sala, la cláusula no cumple estas exigencias, ya que prevé que podrá reiterarse y se plantea como una reclamación automática, además de no discriminar periodos de mora, basta que no se pague una cuota para que se devengue la comisión, además de aplicar intereses moratorios. Tal como está redactada, tampoco identifica qué tipo de gestión se va a llevar a cabo, lo deja para un momento posterior, por lo que no cabe deducir que ello generará un gasto efectivo.

tarjetas credito cetelem

Audiencia Provincial Zamora condena a Cetelem por intereses usuarios en tarjeta

Entre 1996 y 2012, un consumidor contrató varias tarjetas y préstamos con la entidad Cetelem, con TAE desde 11,87 hasta un 29,5%.

En el caso de dos de los contratos, los intereses remuneratorios superaban el interés medio que determina el Banco de España para este tipo de tarjetas de crédito, por lo que la Audiencia Provincial estima que son usurarios y deben de ser excluidos del cálculo de la cantidad adeudada por el consumidor, estando éste obligado sólo a devolver el principal prestado.

Cetelem deberá devolver lo cobrado en exceso y ahora se enfrenta a otra demanda por inclusión en fichero de morosos, reclamando indemnización por daño moral.

hipoteca inversa bankia

Bankia condenada por la comercialización de hipoteca inversa con seguro de renta vitalicia obligatorio

Juzgado de Primera Instancia 19 de Valencia ha condenado a la entidad Bankia a abonar, a los herederos de un matrimonio ya fallecido, la cantidad correspondiente a un seguro que el banco colocó a los afectados, como si fuera parte de la hipoteca inversa que contrataron en el año 2008.

La hipoteca inversa es un producto financiero destinado a convertir en renta mensual el valor de una vivienda.

Cuando el matrimonio se interesó por el producto financiero, tenían 80 y 82 años y el valor de su vivienda tasada era de más de 415.000 €. La entidad les concedió el mismo, pero le obligó a contratar un seguro de más de 39.000 € que pagaron como prima única, sin explicarles bien para qué.

Ellos pensaban que iban a disponer, con cargo a la hipoteca, de unos mil euros mensuales, pero no les informaron que el plan de pago finalizaba en 2020, y el resto de vencimientos se cobraban a cargo del seguro. Para entonces los jubilados tendrían 92 y 94 años, con alta probabilidad de que ya no estuvieran vivos, como sucedió finalmente.

Los herederos solicitaron una indemnización por daños y perjuicios al considerar que el seguro fue impuesto de modo unilateral y abusivo por parte del banco, cuando claramente no era adecuado para el matrimonio con esa edad.

La Guía del Banco de España indica que el producto denominado “VIVIENDA PENSIÓN” es aquel en el que existe una renta vitalicia sin necesidad de la contratación de un seguro.

El juzgado ha dado la razón a los demandantes y condena a la entidad a abonarles la prima íntegra, más los intereses legales desde la fecha de requerimiento fehaciente de pago y los intereses del artículo 576 LEC desde la fecha de sentencia.

AP Córdoba tarjeta wizink bank

Audiencia Provincial de Córdoba anula contrato de tarjeta Wizink Bank por intereses usurarios

La Sala Primera de la Audiencia Provincial de Córdoba da la razón a un consumidor cordobés que en el año 2010 contrató en una gasolinera una tarjeta de crédito de Wizink Bank, atraído por la posibilidad de hacer pagos fraccionados y  adheriéndose a un contrato predispuesto con condiciones generales, sin que le explicasen en ningún momento los riesgos de este tipo de producto, con intereses remuneratorios desproporcionados.

En este tipo de tarjetas el consumidor paga cuotas fijas, de forma que la cantidad no cubierta con la misma, pasa a integrar el capital, devengando un importante interés.

La Audiencia Provincial de Córdoba considera que estas tarjetas son créditos al consumo encubiertos con un interés remuneratorio desproporcionado, que dejan desprotegidos al consumidor.

Se condena a la entidad a dejar la tarjeta sin intereses y a devolver el dinero cobrado durante estos años por este tipo, quedando como cantidad a devolver por parte del consumidor, exclusivamente, el crédito dispuesto.

indemnización por daño moral

Entidad bancaria condenada a abonar indemnización por daño moral tras múltiples reclamaciones no atendidas

La Audiencia Provincial de Barcelona ha estimado parcialmente el recurso de apelación interpuesto contra Sentencia de Juzgado de Primera Instancia de Gavá,  declara abusiva la práctica bancaria de cobrar comisiones indebidas y reconoce al consumidor una indemnización por daño moral.

La entidad bancaria BBVA absorvió la entidad en la que el afectado había contratado su préstamo hipotecario y obligó a éste a contratar una cuenta desde la que pagar las cuotas, cobrándole comisiones semestrales por ello.

El consumidor solicitaba poder abrir una cuenta en cualquier otra entidad desde la que poder pagar el préstamo.

La Audiencia Provincial no estima la petición de nulidad de la cláusula sobre el lugar de pago de las cuotas, pues considera que en sí misma no es abusiva, pero si lo es la práctica que de ella hace el banco, por no corresponder a ningún servicio prestado.

 

Además de obligar al banco al cese de dicha práctica, se reconoce al demandante una indemnización por daño moral, por las constantes y reiteradas reclamaciones no atendidas.

audiencia provincial orense comisión de apertura

Audiencia Provincial Orense declara abusiva la comisión de apertura por no responder a servicio o gasto real y efectivo

La Sala Primera de la Audiencia Provincial de Orense ha fallado que, la comisión de apertura impuesta a la parte prestataria en la escritura de préstamo con garantía hipotecaria, es abusiva por falta de reciprocidad, al haberse fijado mediante un porcentaje en relación al nominal del préstamo, sin que conste causa alguna para su devengo, toda vez que la entidad bancaria no ha concretado cuál es el servicio retribuido, siendo dicho requisito indispensable según la normativa sectorial vigente en el momento de la suscripción del contrato.

En ese momento se hallaba en vigor la Orden Ministerial de 12 de diciembre de 1989 sobre tipos de intereses y comisiones, normas de actuación, información a clientes y publicidad de las entidades de crédito; la Circular del Banco de España 8/1990 y la Orden Ministerial de 9 de mayo de 1994 de transparencia de las condiciones financieras de los préstamos hipotecarios, sustituidas hoy por la Orden Ministerial 2899/2011, de 28 de octubre y la Circular 5/2012, de 27 de junio.

La magistrada de la Audiencia Provincial cuestiona, en concreto, la cláusula cuarta de la escritura, en el apartado uno, en la que se impone el pago de una cantidad del 1,00% sobre el importe total del préstamo, ya que «no puede percibirse qué tipo de servicio se le otorga al cliente, pues el contrato se perfecciona con la entrega del dinero».

«No se percibe que la comisión de apertura corresponda a un servicio o gasto real y efectivo y, además, si se considerase como gasto difuso inherente a la actividad de concesión de préstamos, tampoco se acreditó su proporcionalidad»

Consecuencia de la declaración de abusividad de dicha cláusula, se condena a la entidad bancaria a reintegrar a la parte actora la cantidad pagada por dicha comisión de apertura.

procedimiento monitorio tarjetas de crédito abusivas

Qué hacer si el banco me reclama una deuda de una tarjeta de crédito abusiva

La Ley de Enjuiciamiento Civil, en su artículo 812 regula el llamado procedimiento monitorio, el cual utilizan las entidades bancarias para reclamar la deuda contraída por el consumidor, por tratarse de un procedimiento breve y sencillo.

Para poder iniciar un proceso monitorio, la deuda que se vaya a reclamar debe venir acreditada documentalmente a través de un principio de prueba:

  • Mediante documentos, cualquiera que sea su forma y clase o el soporte físico en que se encuentren, que aparezcan firmados por el deudor o con su sello, impronta o marca o con cualquier otra señal, física o electrónica.
  • Mediante facturas, albaranes de entrega, certificaciones, telegramas, telefax o cualesquiera otros documentos que, aun unilateralmente creados por el acreedor, sean de los que habitualmente documentan los créditos y deudas en relaciones de la clase que aparezca existente entre acreedor y deudor.
  • Cuando, junto al documento en que conste la deuda, se aporten documentos comerciales que acrediten una relación anterior duradera.

En el caso de recibir una demanda de procedimiento monitorio por deudas de una tarjeta de crédito abusiva,  el consumidor dispone de un plazo de 20 días para responder y tiene tres opciones:

  1. Pagar la deuda reclamada. No recomendable, ya que se perdería la posibilidad de recuperar los intereses abonados de más.
  2. No atender a la reclamación y no pagar en el plazo de veinte días, ni personarse en el Juzgado dentro de ese plazo para manifestar los motivos por los que no debe la cantidad reclamada. En cualquiera de estos dos supuestos, se declarará terminado el proceso. De este modo se estaría admitiendo la deuda y el banco tendría un título ejecutivo y podría solicitar embargos al Juzgado.
  3. Oponerse a la demanda de procedimiento monitorio. Sería la opción más recomendable, ya que se puede conseguir dejar de adeudar lo reclamado por la entidad bancaria y recuperar el dinero que se ha pagado de más por aplicar intereses usurarios o cláusulas abusivas.

Si el deudor presenta escrito de oposición dentro de plazo, el asunto se resolverá definitivamente en el juicio que corresponda.

usurario interés remuneratorio

Audiencia Provincial Logroño declara usurario interés remuneratorio del 29,09 % de tarjeta de crédito

La Audiencia Provincial de Logroño ha estimado recurso de apelación contra Sentencia de Juzgado de Primera Instancia procediendo a la revocación parcial de dicha Sentencia y declarando en su lugar:

  • Caracter usurario del interés remuneratorio TAE del 29,09% que consta en las liquidaciones practicadas respecto al contrato de tarjeta de crédito de CAIXA CARD 1.
  • Que la entidad habrá de abonar al cliente el importe del crédito no amortizado,  aplicando en su caso los intereses usuarios pagados a la amortización del capital.

Siguiendo la línea jurisprudencial del Supremo en Sentencia de 25 de noviembre de 2015, fija que para que un préstamo pueda considerarse usurario, basta «que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso» , sin que sea exigible «que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales».

Solicita la nulidad de los intereses abusivos en tarjetas de crédito y préstamos fáciles

ato abogados oposicion a ejecucion Unicaja JPI2M

Juzgado Moguer en Huelva estima oposición a ejecución hipotecaria de Unicaja, con costas.

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Moguer en Huelva acuerda ESTIMAR la oposición a la ejecución hipotecaria seguida frente a nuestro cliente por UNICAJA BANCO y en consecuencia:

  • Se declara la NULIDAD DE LA CLÁUSULA SUELO contenida en la tercera bis del contrato, y se acuerda en consecuencia dejarla sin efecto, y dar a la parte ejecutante el plazo el plazo de un mes para que recalcule la cifra adeudada, reclamada en la demanda de ejecución, sin aplicar la cláusula suelo en la nueva operación de liquidación, teniendo en cuenta y compensando las sumas pagadas de más por la parte ejecutada durante la vigencia del préstamo, con la cuantía adeudada. Por la suma resultante continuará la ejecución despachada.
  • Se declara NULA DE PLENO DERECHO la cláusula sexta del contrato relativa a los INTERESES DE DEMORA con los siguientes efectos:
    1. Se deja sin efecto la cláusula mencionada, sin que haya lugar a calcular intereses moratorios en relación con la deuda reclamada.
    2. Se da el plazo de un mes a la parte ejecutante, para que proceda a RECALCULAR LA SUMA ADEUDADA Y RECLAMADA en la demanda de ejecución, EXCLUYENDO DE DICHO CÁLCULO LOS INTERESES MORATORIOS.
    3. Con arreglo a la suma resultante, continuará la ejecución despachada.
  • Se declara NULA DE PLENO DERECHO la cláusula cuarta del contrato en lo referente a la COMISIÓN POR RECLAMACIÓN DE POSICIONES DEUDORAS con los siguientes efectos:
    1. Se deja sin efecto la cláusula mencionada, sin que haya lugar a calcular en relación con la deuda reclamada.
    2. Se da el plazo de un mes a la parte ejecutante, para que proceda a RECALCULAR LA SUMA ADEUDADA Y RECLAMADA en la demanda de ejecución, EXCLUYENDO DE DICHO CÁLCULO LAS COMISIONES POR RECOBRO.
    3. Con arreglo a la suma resultante, continuará la ejecución despachada.
  • Todo ello con expresa IMPOSICIÓN EN COSTAS a la demandante.
ato abogados comisiones abusivas banco popular JPI2S540-2016

Banco Popular condenado en Huelva a devolver comisiones indebidamente cobradas a una empresa

El Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de Huelva estima la demanda de nuestro bufete contra Banco Popular Español S.A. por el cobro indebido de dos tipos de comisiones a una empresa onubense, en concreto, una comisión por reclamación de posiciones excedidas y otra comisión de renegociación de deuda vencida e impagada.

Dicha empresa realizaba gestiones frecuentes con el banco, como traspasos entre cuentas, ingresos por ventanilla, transferencias, pagos de recibos domiciliados, etc. Banco Popular le cobró dos liquidaciones:

  • Por un lado, una comisión del 3,50% sobre el saldo dispuesto de la cuenta, en concepto de «Servicio de Asesoramiento de Renegociación de Deuda», por importe conjunto de 1.222,30 euros, que no ha sido pactada, ni responde a servicio alguno prestado al cliente, además de considerarse abusiva toda vez que se ha liquidado junto a unos “Intereses de excedido” del 29% anual, sobre el supuesto saldo sobrepasado, ello que hace que la TAE de ambas liquidaciones superen el 84,80% anual.
  • Por otro lado, otra comisión mensual de 34,00 euros en concepto de «gastos por petición de reembolso de posición deudora o excedido» que tampoco responde a servicio alguno prestado al cliente o gastos generados al Banco.

En la sentencia se reconoce que estas comisiones resultan improcedentes ya que las mismas no responden a un servicio, causa o prestación que justifique su cobro y se condena a la entidad a devolver a la empresa la cantidad de 1.341,38 € más los intereses legales desde la fecha de cada cobro.

Contra esta sentencia no cabe recurso alguno.