AP Tarragona CS novación

Anulada cláusula suelo y posterior novación por Audiencia Provincial Tarragona

La Audiencia Provincial de Tarragona ha dado la razón a unos consumidores clientes de la entidad Ibercaja y declara la nulidad de la cláusula suelo del contrato de préstamo hipotecario suscrito en el año 2007 y posterior contrato de novación de 2013.

En Primera Instancia, el juez consideró válida la cláusula suelo del contrato y posterior novación del mismo, ya que los clientes aceptaron una rebaja de la referida cláusula y firmaron de su puño y letra «soy consciente y entiendo que el tipo de interés de mi préstamo nunca bajará del 3% anual».

Ante dicha Sentencia se interpuso recurso de apelación, alegando que no existió suficiente información precontractual y que el texto manuscrito del contrato de novación fue realizado por imposición del banco.

Ahora, la Audiencia Provincial defiende el argumento del Tribunal Supremo en cuanto a que el acuerdo alcanzado entre cliente y banco no se trata de una novación, sino de una transacción, consistente en la renuncia del cliente a iniciar acciones legales contra la entidad y una correlativa reducción del límite pactado en la cláusula suelo.

Para la Sala, no existe prueba de que el banco haya cumplido con la exigencia de transparencia debida para que el consumidor sepa la transacción que firma y que una transcripción manuscrita no equivale a su comprensión real.

Por todo ello, declara la nulidad de la cláusula suelo del contrato de préstamo suscrito entre las partes en 2007 y el posterior contrato de novación de 2013.

cláusula de gastos unicaja

Anuladas cláusulas de gastos en hipoteca de Unicaja

El Juzgado de Primera Instancia Nº 6 Bis de Huelva ha declarado la nulidad, por abusiva, de la cláusula que se contiene en la estipulación quinta del contrato de préstamo hipotecario de Unicaja del año 2007 y de la cláusula tercera de la novación del mismo de 2013, que repercute los gastos de formalización al prestatario.

Se condena a la entidad a eliminar dichas cláusulas del contrato.

reclamar tarjeta wizink ato abogados

Juzgado Madrid anula contrato de tarjeta Wizink Bank por abusivo

El Juzgado de Primera Instancia Nº 103 de Madrid ha declarado la nulidad de un contrato de tarjeta de crédito de Wizink Bank por no superar el control de incorporación, por falta de transparencia y por abusividad.

A pesar de conocer el perfil de consumidor del cliente, la entidad realizó una recomendación individualizada de la tarjeta revolving, presentándose ésta como si fuera un simple préstamo.

No se explicó en ningún momento la naturaleza jurídica y financiera del producto, ni que se iba a financiar compras pagando unos intereses abusivos, mayores a los legalmente permitidos, llegando a alcanzar un TAE del 26,82%.

La letra del contrato es inferior a 1.5 mm. por lo que para el juez es procedente determinar que el control de incorporación y la transparencia, no se han cumplido, y es posible declarar la nulidad del mismo.

Se condena a la entidad a devolver al cliente todas las cantidades abonadas que excedan del capital prestado.

abogado general cláusulas suelo renegociadas

El abogado del TJUE se pronunciará el 12 de diciembre sobre cláusulas suelo renegociadas tras el fallo del Supremo en 2013

Las entidades financieras vuelven a tener un nuevo riesgo legal a la vista, ya que el próximo día 12 de diciembre está previsto que publique sus conclusiones el abogado general de la UE sobre las novaciones de las cláusulas suelo.

Cabe recordar que, el 9 de mayo de 2013, el Tribunal Supremo declaró abusivas, por falta de transparencia, las cláusulas suelo, sin retroactividad para el pago de cantidades pagadas de más.

Muchas entidades bancarias ofrecieron acuerdos con los clientes para eliminar la cláusula o para cambiar el tipo de interés a fijo, a cambio de renunciar a reclamar judicialmente.

En Diciembre de 2016, el TJUE se pronunció acerca de la retroactividad de las cláusulas suelo, teniendo derecho los afectados a reclamar las cantidades pagadas de más desde que se aplicó la cláusula.

El pasado mes de octubre un juzgado de Teruel elevó la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por una novación de este tipo y las conclusiones del abogado general Henrik Saugmandsgaard se publicarán el próximo 12 de diciembre.

supremo desahucios

Supremo frena los desahucios con menos de doce cuotas impagadas

El Tribunal Supremo ha fijado los criterios para aplicar en España los efectos de la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado de los préstamos hipotecarios que acordó el pasado marzo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Recordemos que el TJUE estableció que las cláusulas de vencimiento anticipado de las hipotecas «declaradas abusivas» podían ser sustituidas, a menos que el consumidor se expusiera a consecuencias que le fueran «especialmente perjudiciales».

TJUE admitió que la cláusula abusiva se sustituyera por los criterios que estableciera la ley vigente en cada país para admitir la ejecución anticipada de una hipoteca.

La norma en ese momento señalaba que se podía iniciar un desahucio a partir de tres cuotas impagadas.

La nueva Ley reguladora de los contratos de crédito inmobiliario que se aprobó en mayo de 2019 ya ampliaba los tiempos y la cuantía de impago, de acuerdo a lo señalado por la Justicia europea.

Ahora el Supremo se ha acogido a dichas medidas, ya que son más beneficiosas para el consumidor. El Alto Tribunal español dicta que los procesos en que el préstamo se dio por vencido antes de la entrada en vigor de la Ley Hipotecaria de 2013, por aplicación de una cláusula contractual reputada nula, «deberían ser sobreseídos sin más trámite».

En caso de que en los procesos el préstamo que se dio vencido fuera posterior a la entrada en vigor de la normativa de 2013 «deberían ser igualmente sobreseídos» si el incumplimiento del deudor «no reúne los requisitos de gravedad y proporcionalidad exigidos por la jurisprudencia».

La gravedad está marcada por los criterios que se establecen en la Ley de 2019 reguladora de los contratos de crédito inmobiliario que los establece en el impago de 12 cuotas o el 3% del capital que le prestó el banco durante la primera mitad de la duración de la hipoteca o si la cuantía no facilitada llega al 7% del capital prestado por la entidad o 15 meses de impago si no se abona durante la segunda mitad de la duración de la hipoteca.

abogado general TJUE IRPH

El abogado general de la UE abre la puerta a las reclamaciones por IRPH en hipotecas

El Abogado General de la UE, Maciej Szpunar, ha hecho pública sus conclusiones sobre el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios #IRPH y, en su informe, propone al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que en su Sentencia declare que la cláusula pactada entre consumidores y bancos que fija un tipo de interés tomando como valor de referencia el IRPHpuede ser objeto de un control judicial para ver si es abusiva o si se comercializó de forma transparente.

Estas conclusiones suponen un golpe para los intereses de la banca y abre la puerta a que potencialmente los clientes de cláusulas abusivas puedan llegar a ser compensados.

La opinión del abogado de la UE no es vinculante. Los magistrados, en los próximos meses, estudiarán el caso con detenimiento y se pronunciarán de forma definitiva, pero las estadísticas muestran que el Tribunal tiende a seguir la opinión de sus letrados.

Ahora corresponde a los Tribunales españoles pronunciarse sobre ello. Serán ellos los que decidan si la cláusula es abusiva y si, de serlo, corresponden compensaciones.

Wizink tarjetas revolving

WiZink condenada por ocultar intereses usurarios en letra minúscula del contrato

El Juzgado de Primera Instancia Nº 7 de Las Palmas de Gran Canaria ha condenado a la entidad financiera WiZink a eliminar del contrato de una tarjeta de crédito, la cláusula que establecía un interés remuneratorio del 27%, porque la letra en la que estaba redactada era ilegible por lo diminuto del tamaño.

El cliente contrató la citada tarjeta de préstamo rápido en un aeropuerto, sin que le explicasen en ningún momento los intereses desproporcionados por aplazar los abonos en cuotas.

El Juzgado aplica la Ley de Represión de la Usura que estipula que los contratos de préstamo serán nulos cuando el interés sea notablemente superior al normal del dinero, establecido por el Banco de España y manifiestamente desproporcionado en relación al caso.

Esto, unido al ya mencionado tamaño ilegible de la letra, hace que el préstamo no supere el control de incorporación al contrato, ni el control de transparencia.

Se condena a la entidad a expulsar la cláusula del contrato y a devolver al cliente lo cobrado por este concepto.

multidivisa y suelo Banco Popular

Anulado cláusulado multidivisa y suelo en hipoteca de Banco Popular

La Sala 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona ha desestimado el recurso de apelación de Banco Popular contra Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Granollers, que se confirma y declara la nulidad, por abusivo, del clausulado multidivisa y la cláusula suelo del 3,5% del préstamo hipotecario que un cliente asumió como parte de la herencia por el fallecimiento de su madre en el año 2011.

Respecto al clausulado multidivisa, la Sala no considera superado el control de transparencia por parte de la entidad:

  • A la hora de contratar originalmente el producto, ya que no consta que el consumidor recibiera información suficiente para valorar y comprender las consecuencias económicas de referenciar en yenes japoneses.
  • Ni años más tarde, ante la imposibilidad de pagar las cuotas de amortización, al hacer un cambio de yenes a euros, ya que tampoco se informó convenientemente de los riesgos de la fluctuación de la divisa en el capital pendiente.

El fallo condena a Banco Popular a recalcular todas las cuotas de amortización del préstamo desde el inicio de la relación, fijando el nuevo capital pendiente en euros, aplicando como tipo de interés de referencia el Euribor. El banco debe, a su vez, devolver la diferencia cobrada de más y las comisiones de cambio de moneda cobradas más sus intereses legales.

También se declara la nulidad de la cláusula suelo del 3,5%.

Anulada en Huelva CS MARE NOSTRUM

Anulada en Huelva cláusula suelo de MARE NOSTRUM

El Juzgado de Primera Instancia Nº 6 bis de Huelva ha estimado íntegramente la demanda presentada por letrados de ATO Abogados en representación de un consumidor onubense contra la entidad Banco MARE NOSTRUM.

En diciembre de 2009, el cliente suscribió escritura de préstamo hipotecario con la entidad, que contenía una cláusula suelo que limitaba el tipo de interés mínimo variable al 3.50% nominal anual.

Se interpuso demanda solicitando la nulidad de dicha cláusula y la devolución de cantidades pagadas de más, aduciendo que la referida cláusula no fue objeto de negociación, tratándose de contratos de adhesión, cuyo contenido ha sido redactado previa y unilateralmente por la entidad financiera.

Condición de consumidor

La entidad manifestó oposición, alegando primero que el demandante carecía de condición de consumidor. Sin embargo, aunque el cliente figuraba como administrador de una sociedad, no se acredita de forma alguna que el préstamo estuviera relacionado con dicha entidad.

Cláusula impuesta, condición general de la contratación, que no supera el control de transparencia.

Para la jueza, se trata de una cláusula impuesta donde no se demuestra la negociación individual de la misma y, por tanto, concurren todos los requisitos exigidos por la jurisprudencia del Tribunal Supremo, para considerar que dicha cláusula es una condición general de la contratación.

Además, se demuestra la falta de transparencia por información insuficiente, provocando un vicio en el consentimiento del consumidor derivada de la ausencia de negociación.

 

Por tanto, aplicando la doctrina del Tribunal Supremo, procede declarar la nulidad de la referida cláusula suelo, por abusiva, y condenar a la entidad a restituir al consumidor las cantidades que haya pagado de más como consecuencia de la aplicación de la cláusula suelo, desde el momento de celebración del contrato, y a recalcular y rehacer el cuadro de amortización del préstamo sin dicha cláusula suelo, más los intereses legales desde la fecha de cada cobro.

multidivisa BBVA

Audiencia Provincial de Barcelona anula clausulado multidivisa de hipoteca de BBVA

La Sala 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona ha desestimado el recurso de apelación de BBVA contra Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Badalona, que se confirma y declara la nulidad del clausulado multidivisa del préstamo hipotecario que un cliente solicitó en el año 2018.

La Sala no considera superado el control de transparencia por parte de la entidad, ya que no consta que el consumidor recibiera información suficiente para valorar y comprender las consecuencias económicas de referenciar en yenes japoneses, más si cabe, cuando el juez en primera instancia consideró probado que el banco disponía de información relevante sobre la apreciación del yen en el corto y medio plazo.

Después de haber abonado más de 109.000 euros en concepto de capital, intereses y comisiones, 9 años después, la deuda con el banco había subido de los 225.000 euros solicitados, a cerca de 286.000 euros, sufriendo un perjuicio económico de más de 138.000 euros.

El fallo condena a BBVA a recalcular todas las cuotas de amortización del préstamo desde el inicio de la relación, fijando el nuevo capital pendiente en euros, aplicando como tipo de interés de referencia el Euribor. El banco debe, a su vez, devolver la diferencia cobrada de más y las comisiones de cambio de moneda cobradas más sus intereses legales. También se declara la nulidad de la cláusula de gastos.