entregas a cuenta viviendas no entregadas

Juzgado Málaga condena a dos bancos a devolver entregas a cuenta para compra de un piso no entregado

El Juzgado de Primera Instancia número 13 de Málaga ha condenado a las entidades bancarias BBVA y Abanca a devolver a un comprador, las cantidades ingresadas en las cuentas que la promotora tenía abiertas en ambas entidades, para la compra sobre plano de una vivienda, que finalmente la empresa nunca le entregó.

En la Sentencia, el Juzgado recuerda doctrina del Tribunal Supremo sobre los anticipos, cuyo fundamento jurídico es el artículo 1.2 de la LEY 57/1968, que «impone a la entidad bancaria una obligación de control sobre el promotor, cuyo incumplimiento determina su responsabilidad frente al comprador, siempre que el mismo haya ingresado en una cuenta que el promotor tenga abierta en la entidad bancaria las cantidades adelantadas.»

Se desestiman las alegaciones del banco, de que no quedaba suficientemente acreditado que el dinero ingresado correspondía al pago del adelanto de una vivienda, ni que ésta se adquiría para domicilio habitual.

Te recordamos los requisitos para que un contrato de compraventa de una vivienda no entregada pueda ser reclamado.

comisiones por descubierto

Tribunal Supremo anula por abusiva cláusula de comisión por descubierto y posiciones deudoras

El pasado 25 de octubre de 2019, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha desestimado recurso de casación de la entidad Kutxabank contra Sentencia de la Audiencia Provincial de Álava y ratifica Sentencia en Primera Instancia que obligaba a la entidad a eliminar la cláusula de comisión por descubierto de las condiciones generales del contrato

Para el Tribunal, la cláusula no cumple con la normativa bancaria sobre comisiones, conforme a la cual, para que las entidades puedan cobrar comisiones a sus clientes, deben cumplirse dos requisitos: que retribuyan un servicio real prestado y que los gastos del servicio se hayan realizado efectivamente.

Bajo estas dos premisas, “las entidades bancarias no pueden cobrar por servicios que no hayan solicitado o aceptado los clientes, que deberán haber sido informados personalmente y por anticipado del importe que van a tener que pagar por ese servicio”.

Para la Sala, la cláusula no cumple estas exigencias, ya que prevé que podrá reiterarse y se plantea como una reclamación automática, además de no discriminar periodos de mora, basta que no se pague una cuota para que se devengue la comisión, además de aplicar intereses moratorios. Tal como está redactada, tampoco identifica qué tipo de gestión se va a llevar a cabo, lo deja para un momento posterior, por lo que no cabe deducir que ello generará un gasto efectivo.

AP Huelva anula cláusula multidivisa bankinter

Audiencia Provincial de Huelva anula cláusula multidivisa de hipoteca de Bankinter

La Audiencia Provincial de Huelva desestima el recurso de apelación interpuesto por la entidad Bankinter contra la Sentencia dictada el pasado mes de octubre de 2018 por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 bis de Huelva que se confirma, la cual declara la nulidad parcial del préstamo hipotecario suscrito en 2008, en todos los contenidos relativos a la opción multidivisa.

Antecedentes

En junio de 2008, los clientes solicitaron al banco un préstamo hipotecario por valor de 130.000 €, que la entidad recomendó suscribir en moneda extranjera, concretamente en yenes japoneses, sin que en ningún momento se explicasen las posibles variaciones de los tipos de cambio y los riesgos inherentes que eso conlleva.

A pesar de haber estado pagando durante cuatro años, no sólo no se había amortizado principal ninguno, sino que la deuda había aumentado hasta los 180.000 euros. Ante esta situación el cliente deja de pagar y el banco presentó demanda de ejecución hipotecaria, ante la cual se alegó la abusividad del clausulado multidivisa, que la jueza de la ejecución no declaró abusiva.

Ante tal fallo, desde nuestro bufete iniciamos nuevo procedimiento ordinario solicitando la nulidad parcial del préstamo hipotecario en lo concerniente a las cláusulas multidivisa y solicitando recalcular y rehacer el cuadro de amortización del préstamo en euros, estimando la demandael Juzgado de Primera Instancia nº 6 bis .

Esta resolución es la que Bankinter recurre y ahora, la Audiencia Provincial de Huelva vuelve a dar la razón a los consumidores y desestima dicho recurso de apelación del banco.

Consecuencias de la nulidad

La nulidad parcial conlleva la consideración de que la cantidad adeudada por los afectados es el saldo vivo de la hipoteca referenciado a euros, resultante de disminuir al importe prestado en euros, la cantidad amortizadas también en euros, en concepto de principal e intereses, entendiendo que el préstamo lo fue de 130.000 euros y que las amortizaciones deben realizarse también en euros, utilizando como tipo de interés la misma referencia fijada en la escritura (EURIBOR +0,50), estando obligada la demanda a recalcular y rehacer el cuadro de amortización del préstamo conforme a dichos parámetros.

REPERCUSIÓN EN MEDIOS DE LA NOTICIA

seguros vinculados a hipotecas

Juzgado de Pamplona anula dos seguros de vida vinculados a hipotecas por abusivos

Un Juzgado de Pamplona ha condenado a las entidades bancarias BBVA y Caixabank a anular sendos contratos de seguros vinculados a préstamos hipotecarios.

Para el juez, la contratación de estos productos es abusiva y nula de pleno derecho.

Es práctica habitual de los bancos «empaquetar» con el préstamo un seguro de vida vinculado, financiando el pago de la prima con una ampliación del crédito y beneficiando a una aseguradora del mismo grupo de empresas del banco.

El juez ha condenado a las entidades a devolver las cantidades por los años de cobertura no consumidos, más el interés legal del dinero.

Los bancos se están allanando y no están recurriendo estas Sentencias.

La práctica de los seguros vinculados está expresamente prohibida en la nueva Ley Hipotecaria, que entró en vigor en junio de este año.

Como la nulidad de pleno derecho no prescribe, los clientes que tuvieron que contratar esos seguros con la anterior ley en vigor, tienen derecho a reclamar judicialmente.

anulado índice IRPH Santander

Anulado índice IRPH a hipoteca de Banco Santander

Juzgado de Primera Instancia 2 bis de Santander ha anulado la cláusula que fija el índice IRPH en un contrato de préstamo hipotecario de Banco Santander.

A partir de la Sentencia, se aplicará el tipo de interés del 0,5% que fue pactado como diferencial, sin aplicación de ningún índice adicional de referencia, subsistiendo en el contrato el resto de condiciones.

Se obliga a la entidad a devolver el exceso de cantidades cobradas de más por aplicación de intereses.

Cabe recordar que el pasado mes de septiembre se hicieron públicas las conclusiones del Abogado General del TJUE sobre IRPH, indicando que dicha cláusula puede ser objeto de un control judicial para ver si es abusiva o si se comercializó de forma transparente, esperándose para finales de año o principios del siguiente, la Sentencia definitiva.

cláusula de gastos unicaja

Anuladas cláusulas de gastos en hipoteca de Unicaja

El Juzgado de Primera Instancia Nº 6 Bis de Huelva ha declarado la nulidad, por abusiva, de la cláusula que se contiene en la estipulación quinta del contrato de préstamo hipotecario de Unicaja del año 2007 y de la cláusula tercera de la novación del mismo de 2013, que repercute los gastos de formalización al prestatario.

Se condena a la entidad a eliminar dichas cláusulas del contrato.

supremo desahucios

Supremo frena los desahucios con menos de doce cuotas impagadas

El Tribunal Supremo ha fijado los criterios para aplicar en España los efectos de la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado de los préstamos hipotecarios que acordó el pasado marzo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Recordemos que el TJUE estableció que las cláusulas de vencimiento anticipado de las hipotecas «declaradas abusivas» podían ser sustituidas, a menos que el consumidor se expusiera a consecuencias que le fueran «especialmente perjudiciales».

TJUE admitió que la cláusula abusiva se sustituyera por los criterios que estableciera la ley vigente en cada país para admitir la ejecución anticipada de una hipoteca.

La norma en ese momento señalaba que se podía iniciar un desahucio a partir de tres cuotas impagadas.

La nueva Ley reguladora de los contratos de crédito inmobiliario que se aprobó en mayo de 2019 ya ampliaba los tiempos y la cuantía de impago, de acuerdo a lo señalado por la Justicia europea.

Ahora el Supremo se ha acogido a dichas medidas, ya que son más beneficiosas para el consumidor. El Alto Tribunal español dicta que los procesos en que el préstamo se dio por vencido antes de la entrada en vigor de la Ley Hipotecaria de 2013, por aplicación de una cláusula contractual reputada nula, «deberían ser sobreseídos sin más trámite».

En caso de que en los procesos el préstamo que se dio vencido fuera posterior a la entrada en vigor de la normativa de 2013 «deberían ser igualmente sobreseídos» si el incumplimiento del deudor «no reúne los requisitos de gravedad y proporcionalidad exigidos por la jurisprudencia».

La gravedad está marcada por los criterios que se establecen en la Ley de 2019 reguladora de los contratos de crédito inmobiliario que los establece en el impago de 12 cuotas o el 3% del capital que le prestó el banco durante la primera mitad de la duración de la hipoteca o si la cuantía no facilitada llega al 7% del capital prestado por la entidad o 15 meses de impago si no se abona durante la segunda mitad de la duración de la hipoteca.

abogado general TJUE IRPH

El abogado general de la UE abre la puerta a las reclamaciones por IRPH en hipotecas

El Abogado General de la UE, Maciej Szpunar, ha hecho pública sus conclusiones sobre el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios #IRPH y, en su informe, propone al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que en su Sentencia declare que la cláusula pactada entre consumidores y bancos que fija un tipo de interés tomando como valor de referencia el IRPHpuede ser objeto de un control judicial para ver si es abusiva o si se comercializó de forma transparente.

Estas conclusiones suponen un golpe para los intereses de la banca y abre la puerta a que potencialmente los clientes de cláusulas abusivas puedan llegar a ser compensados.

La opinión del abogado de la UE no es vinculante. Los magistrados, en los próximos meses, estudiarán el caso con detenimiento y se pronunciarán de forma definitiva, pero las estadísticas muestran que el Tribunal tiende a seguir la opinión de sus letrados.

Ahora corresponde a los Tribunales españoles pronunciarse sobre ello. Serán ellos los que decidan si la cláusula es abusiva y si, de serlo, corresponden compensaciones.

multidivisa y suelo Banco Popular

Anulado cláusulado multidivisa y suelo en hipoteca de Banco Popular

La Sala 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona ha desestimado el recurso de apelación de Banco Popular contra Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Granollers, que se confirma y declara la nulidad, por abusivo, del clausulado multidivisa y la cláusula suelo del 3,5% del préstamo hipotecario que un cliente asumió como parte de la herencia por el fallecimiento de su madre en el año 2011.

Respecto al clausulado multidivisa, la Sala no considera superado el control de transparencia por parte de la entidad:

  • A la hora de contratar originalmente el producto, ya que no consta que el consumidor recibiera información suficiente para valorar y comprender las consecuencias económicas de referenciar en yenes japoneses.
  • Ni años más tarde, ante la imposibilidad de pagar las cuotas de amortización, al hacer un cambio de yenes a euros, ya que tampoco se informó convenientemente de los riesgos de la fluctuación de la divisa en el capital pendiente.

El fallo condena a Banco Popular a recalcular todas las cuotas de amortización del préstamo desde el inicio de la relación, fijando el nuevo capital pendiente en euros, aplicando como tipo de interés de referencia el Euribor. El banco debe, a su vez, devolver la diferencia cobrada de más y las comisiones de cambio de moneda cobradas más sus intereses legales.

También se declara la nulidad de la cláusula suelo del 3,5%.

Anulada en Huelva CS MARE NOSTRUM

Anulada en Huelva cláusula suelo de MARE NOSTRUM

El Juzgado de Primera Instancia Nº 6 bis de Huelva ha estimado íntegramente la demanda presentada por letrados de ATO Abogados en representación de un consumidor onubense contra la entidad Banco MARE NOSTRUM.

En diciembre de 2009, el cliente suscribió escritura de préstamo hipotecario con la entidad, que contenía una cláusula suelo que limitaba el tipo de interés mínimo variable al 3.50% nominal anual.

Se interpuso demanda solicitando la nulidad de dicha cláusula y la devolución de cantidades pagadas de más, aduciendo que la referida cláusula no fue objeto de negociación, tratándose de contratos de adhesión, cuyo contenido ha sido redactado previa y unilateralmente por la entidad financiera.

Condición de consumidor

La entidad manifestó oposición, alegando primero que el demandante carecía de condición de consumidor. Sin embargo, aunque el cliente figuraba como administrador de una sociedad, no se acredita de forma alguna que el préstamo estuviera relacionado con dicha entidad.

Cláusula impuesta, condición general de la contratación, que no supera el control de transparencia.

Para la jueza, se trata de una cláusula impuesta donde no se demuestra la negociación individual de la misma y, por tanto, concurren todos los requisitos exigidos por la jurisprudencia del Tribunal Supremo, para considerar que dicha cláusula es una condición general de la contratación.

Además, se demuestra la falta de transparencia por información insuficiente, provocando un vicio en el consentimiento del consumidor derivada de la ausencia de negociación.

 

Por tanto, aplicando la doctrina del Tribunal Supremo, procede declarar la nulidad de la referida cláusula suelo, por abusiva, y condenar a la entidad a restituir al consumidor las cantidades que haya pagado de más como consecuencia de la aplicación de la cláusula suelo, desde el momento de celebración del contrato, y a recalcular y rehacer el cuadro de amortización del préstamo sin dicha cláusula suelo, más los intereses legales desde la fecha de cada cobro.